Власть – СМИ –
выборный процесс как любовный треугольник
Отношения СМИ и властей в России складываются диалектически.
Они в равной степени воспринимают друг друга неприязненно и одновременно жить
не могут друг без друга.
Во власть люди идут по большей части ради самой же власти,
которая обеспечивает относительно высокий уровень личной защищенности. И
поэтому ее главная цель – воспроизводство самой себя. В стране с
демократической конституцией это возможно только через механизм выборов. И
иного способа в наиболее массовой форме представить себя потенциальному
избирателю, как через СМИ, пока не придумано.
СМИ в России это пока еще не бизнес, а некий вид
экстремального спорта, когда, пытаясь поймать волну, ясно представляешь, что,
получая удовольствие от процесса, в любой момент можешь свернуть себе шею. СМИ,
если не считать отдельных попыток, пока не могут выстроить свою экономику на
основе самоокупаемости иначе, чем через сотрудничество с властью.
Поэтому обвинения СМИ в продажности, равно как и власти в
аморальности нельзя воспринимать всерьез – именно в качестве продажной девки
они и нужны власти, какие бы правильные заявления о свободе слова и
ответственности последняя не делала, а СМИ в свою очередь в ясном уме готовы
продаваться и занимаются этим, чтобы элементарно выживать. И те, и другие
сделаны из одного человеческого материала. И те, и другие выбирают друг друга,
вычерчивая в уме некую кривую, где по одной оси ведется отсчет величины денег,
а по другой – уровня имиджа порядочности. Выбор здесь безграничен.
В основе взаимного притяжения власти и СМИ в первую очередь
находится избирательный процесс, бесконечная череда избирательных кампаний,
привлекающая постоянно растущий объем всевозможных ресурсов, в том числе и
финансовых.
СМИ, в том виде, какими мы их сегодня имеем, сложились в
значительной степени под влиянием выборного процесса. Вот так, вкратце, в
качестве преамбулы можно охарактеризовать особенности становления Российских
СМИ за последнее десятилетие.
Любовь за три копейки
Пензенская ситуация в этом смысле полностью укладывается в
данную схему, отличаясь от нее своеобразием регионального экономического,
социального и культурного колорита.
Пензенская область в списке регионов Приволжского
федерального округа по уровню экономики находится далеко от лидеров. Ни
промышленность, ни сельское хозяйство не могут выбраться из коллапса, серьезных
инвестиций в развитие коммерческих проектов не наблюдается. Собственные
сырьевые ресурсы отсутствуют. Ни с финансово-экономической, ни с электоральной
точек зрения область стратегического значения на карте страны не представляет.
Поэтому средства, вовлеченные в избирательный процесс, по сравнению с другими
регионами, весьма скудны – на бедного избирателя не имеет смысла тратить много
ресурсов.
То же можно сказать и о СМИ. Рекламный рынок, по сравнению с
соседними регионами, заметно беднее, расценки на рекламу ниже. Единственный
способ если не развиваться, то хотя бы выжить, это работать на имидж тех
деятелей местного масштаба, которые не мыслят свою жизнь без участия в выборах.
Отсюда и вся местная экзотика.
Друзья – враги
Региональные СМИ активно вовлечены в избирательный процесс,
начиная с губернаторских выборов 1998 года. Тогда все областные печатные
издания сделали сознательный выбор в пользу человека, который, как казалось,
разбудит засыпающую область. Штаб будущего губернатора всю агитационную кампанию
в прессе, начавшуюся за год до выборов, исправно оплачивал, что соответственно
еще более усиливало симпатии редакций в его пользу. Однако, успешно победив на
выборах, новый губернатор сказал СМИ «спасибо, все свободны». Это вызвало шок
среди газетчиков, надеявшихся продолжать взаимовыгодные отношения с новой
властью. Едва не погибла в тот момент и главная правительственная газета
«Пензенская правда», которая тоже ощутила себя не у дел. Положение спасли
выборы в Госдуму 1999 года, благодаря чему многие газеты просто смогли выжить.
А далее последовали выборы мэра Пензы в декабре 2000 года, после чего почти
сразу неофициально началась очередная предвыборная кампания действующего
губернатора за собственное переизбрание в апреле 2002 года, что успешно и было
реализовано.
Какие процессы на этом фоне происходили в региональных СМИ?
Протрезвев от холодного душа в 1998 году, печатные СМИ оказались перед выбором
– либо на любых условиях власти дружить с ней, поскольку это обеспечивает
определенную безопасность и возможность реализации собственных коммерческих
проектов, либо попытаться честно заниматься своим делом, то есть независимо от
официальной точки зрения информировать читателей о реальном положении дел в
регионе, о тех событиях, озвучивание которых может представить власть в
невыгодном для нее свете.
Так печатная пресса очень скоро разделилась на два лагеря:
обслуживающий областную власть и независимый от областной власти. У последнего,
представленного пятью периодическими изданиями, очень скоро начались всевозможные
проблемы. Эти газеты стали постоянными клиентами Фонда защиты гласности.
Попытки незаконного выселения из арендуемых помещений, создание
газет-двойников, оказание морального давления, лишение рекламы, открытая
агитация против ряда изданий, судебные процессы – все перечисленные акции
проходили под руководством и при участии высокопоставленных чиновников
областного правительства. Областная власть сама ввела термин «оппозиционная
пресса», то есть обозначила своего врага и стала вести себя с ним соответственно
придуманному себе образу. Во всех своих действиях она опиралась на
подконтрольные ей издания, где была развернутая настоящая травля «так
называемых независимых СМИ». Таким образом, власть сознательно внесла раскол в
некогда относительно единую, хотя и аморфную журналистскую цеховую жизнь.
Зачистки пера
Во всей этой ситуации нет ничего хорошего, кроме того, что
попавшие в список оппозиционных СМИ очень быстро нашли общий язык, осознали
свои общие интересы и стали действительно некой силой, которая на протяжении
трех лет смогла успешно противостоять атакам со стороны областной власти. Вот
пример. Губернатор подписал распоряжение об обязательной подписке на издание
областного правительства всех учителей области в счет задолженности по
методическим пособиям. Не потребовалось много времени, чтобы собрать подписи
семи изданий для обращения в антимонопольный комитет, и еще до рассмотрения
дела этот документ был отозван автором. Хотя насильственная подписка все же
была успешно проведена и правительственная газета в течение недели почти
удвоила свой тираж, объединенная акция все же имела свой смысл.
Областная власть тоже сделала свои выводы из этого
противостояния со СМИ, и решила зачистку на информационном поле проводить
задолго до очередной выборной кампании. Именно так можно расценивать обращение
в суд 26 областных чиновников в составе вице-губернатора, целого ряда министров
и заведующих отделами правительства области к редакторам четырех
«оппозиционных» себе изданий весной 2000 года – более чем за полгода до выборов
мэра Пензы, где областная власть пыталась избрать в кресло градоначальника
своего ставленника. Повод, как говорится, был явно притянут за уши. В качестве
основания всплыл документ более чем полугодичной давности – опубликованное
заявление редакторов, принятое в ходе круглого стола, о негативных тенденциях в
области. Вдруг выяснилось, что именно эти чиновники испытали неимоверные
нравственные страдания, хотя ни одной из фамилий истцов не было названо в том
документе, равно как и каких-либо недостоверных сведений не распространено. Тем
не менее, этот по оценке Фонда защиты гласности беспрецедентный на тот момент
иск был принят, доведен до судебного решения в пользу истцов и подтвержден
всеми вышестоящими инстанциями.
Последняя капля
Теперь о выборах 2002 года. В апреле в Пензенской области
проходили выборы губернатора, на которых главным раздражителем как для местной
власти, так и для Кремля был Виктор Илюхин, выступавший под лозунгами борьбы с
коррупцией и беззаконием в области и имевший реальные шансы победить. В связи с
этим неподконтрольные областной власти СМИ испытали на себе очередную порцию
агрессии: незаконно изымались тиражи, издавалась газета-двойник,
распространялось утверждение, что оппозиционная пресса финансируется
наркомафией. В результате этой травли в 2002 году перестали выходить три
областных издания, в том числе первая независимая газета в регионе, возникшая
еще в начале 1991 года. Отголоском той грязной избирательной кампании многие
считают и «черный сентябрь» в Пензе, когда на протяжении двух недель было
избито восемь сотрудников СМИ, в том числе пять человек в помещении редакции
одной газеты в день сдачи номера. Это привлекло внимание «Репортеров без
границ», которые по результатам своей миссии в Пензу оценили данный факт, как
беспрецедентный в мировой практике, когда в одном месте в короткий промежуток
времени подверглись насилию сразу столько человек. Поразительно то, что власти
повели себя крайне цинично в этой ситуации – ни один из представителей ни одной
из структур областной и федеральной властей вообще никак не отреагировал на
откровенный террор, более того только под давлением «Репортеров без границ» и
ФЗГ были заведены дела по фактам нападений.
Не прекращается травля в подконтрольных областной власти
СМИ. Меня на областном проводном радио, вещающем в формате «Радио России»,
назвали членом некоей «пятой колонны», выполняющим «особую миссию» в своей
газете, на том основании, что я лично знаком с председателем ФЗГ Алексеем
Симоновым, а также припомнив мне мою шестинедельную стажировку в США в
январе-феврале 2002 года. То есть в чистом виде статья 58-10.
Если обобщить пережитое за последние пять лет, то приходишь
к выводу, что областная власть сама своими неумными действиями в отношении СМИ,
исходя прежде всего из интересов агитационного обеспечения собственных
перевыборов, объективно способствовала созреванию объединительных тенденций в
медиасреде региона на основе дистанцирования от власти. Нельзя не признать, что
в равной степени от власти пострадали обе половины искусственно разъединенного
медиасообщества.
Новый ковчег
Такова вкратце канва событий, на фоне которой происходит
становление самосознания печатных СМИ в Пензе. Следует отметить, что
журналистских организаций за исключением Союза журналистов РФ и «Медиа-союза» в
регионе нет, и если последний себя мало как проявляет, то Союз журналистов
области – организация сервильная, на службе у власти, принимавшая участие и в
травле «оппозиционной прессы». Чем, кстати, сильно подорвала свой
существовавший прежде в корпоративной среде авторитет и в ходе затеянной
перерегистрации потеряла не менее
половины своих членов.
Последние пять лет развития региональной прессы не только
напрямую зависели от перманентно протекающего избирательного процесса, но и
определили становление цехового самосознания.
Первый этап, о котором уже говорилось, можно обозначить
рамками 1999 – начала 2002 года. В этот период реально действовала солидарность
в среде т.н. «оппозиционной» прессы, когда пять-шесть изданий оказывали друг
другу не только моральную и информационную поддержку, но и предпринимали
конкретные действия по оказанию различной помощи в организационном плане.
Например, обменивались опытом решения финансовых проблем, делились при
необходимости газетной бумагой, даже, было дело, помогали прятать от судебных
приставов редакционные компьютеры. Тогда же предпринималась попытка создания из
числа редакторов этих изданий регионального общественного фонда, но она, к
сожалению, оказалась неудачной, так как организация попала под влияние местного
политика и стала фактически очередным его предвыборным ресурсом.
В сентябре 2002 года была создана ассоциация издателей и
главных редакторов областных изданий, действующая в форме клуба. В нее вошли
главы пяти медиахолдингов и еще ряда отдельных изданий, фактически определяющих
лицо газетного рынка региона. Оказалось, что, несмотря на имеющиеся взаимные
претензии и несхожесть политических взглядов и оценок действительности, все с
готовностью согласились на участие. Значит, время пришло. Значит, наконец, осознали,
что никакая власть и никакие выборы не помогут обустроить то пространство, в
котором мы все между собой конкурируем.
Первое, о чем договорились члены клуба, это прекратить
взаимные нападки, особенно наблюдавшиеся во время избирательных кампаний, и при
необходимости солидарно защищать друг друга. Затем был составлен целый перечень
вопросов, по которым мы готовы ко взаимной пользе провести в рамках клуба
свободные дискуссии и согласовывать свои позиции. Договорились оперативно
проводить взаимные консультации в случае необходимости. Главным достижением
клуба стало проведение бала прессы в честь 300-летия Российской печати. Такое
решение возникло спонтанно как реакция на поведение областной власти. Великий
юбилей печатных СМИ мог стать отправной точкой для того, чтобы начать
выстраивать более грамотные и цивилизованные отношения. Вместо этого власть все
торжества свела к праздничной линейке с участием губернатора и фуршету с
бутербродом.
Планируем учредить собственные ежегодные премии журналистам
региона.
Еще рано говорить о каких-либо успехах ассоциации. Она пока
находится в процессе становления и не исключено, что может не выдержать
проверку на прочность. Сейчас важно отметить то, что идея уже созрела до своего
воплощения в организационной форме. Она кажется жизнеспособной еще и потому,
что издатели и главные редакторы в отличие от журналистов – не столь подвержены
эмоциям и способны более рационально подойти к обустройству своей общей ниши, в
том числе и в интересах журналистов.
Александр Яхонтов,
май 2003 года