Актуальный комментарий

25 декабря на сайте Общественной палаты появился очередной доклад о состоянии Гражданского общества в РФ за 2009г. Хочу прокомментировать некоторые моменты этого доклада касающиеся Пензенской области.

Про исследователей.

Доклад представляет собой достаточно полный и интересный документ, советую прочитать. Наконец-то с результатами исследований. Среди исследователей люди, которым я лично доверяю, и которые являются экспертами высочайшего класса. Назову только тех кого знаю лично. Это Владимир Якимец — доктор социологии, старший научный сотрудник института системного анализа РАН, Ирина Мерсиянова — кандидат социологических наук ВШЭ, Сергей Казаков — Научно-исследовательская лаборатория некоммерческого сектора.

Владимир Якимец, кстати, дважды бывал в Пензе, и оба раза у него были отрицательные впечатления от наших местных чиновников. Хотя Пенза ему очень понравилась.
Первый раз он читал в Пензе публичную лекцию о социальной справедливости. Лекцию пришлось организовывать в клубе «Достоевский», поскольку других помещений в городе «не нашлось». Руководителям некоммерческих организаций звонили люди из управления внутренней политики правительства Пензенской области и не рекомендовали слушать Якимца. Второй раз Якимец был в Пензе на Конгрессе НПО Совета Европы, особенно его тогда поразил вечерний прием в том же клубе «Достоевский»…

Про развитие.

В плане развития институтов гражданского общества Пенза всегда отличалась от своих более продвинутых соседей — Саратова, Н.Новгорода, Самары. Сегодня можно констатировать факт: сделав круг, мы вернулись в 1999 год. Т.е. в нулевую точку отсчета. Некоммерческий сектор в Пензе разрушен, внедряются псевдогражданские институты вроде советов бабушек и молодежных правительств, результаты работы которых невозможно оценить, но можно легко отчитаться наверх и списать средства на организацию их бурной деятельности.

Количество НКО в регионе сокращается как на бумаге, так и в реальности. В докладе отмечено, что в России действительно работают 38% от числа официально зарегистрированных некоммерческих организаций. Мне кажется эта цифра очень оптимистичной, я оцениваю число активно действующих организаций по России не более 10%. В нашей области из почти 2000 зарегистрированных организаций активно работает порядка 10 организаций. Сначала НКО лишили безвозмездной аренды, потом источников финансирования, теперь они закрываются сами.

Про публичную политику.

Тот факт, что представители бизнеса и некоммерческих организаций оценивают уровень публичной политики в Пензе одинаково низко, а чиновники значительно выше, говорит о том, что целевая аудитория чиновников находится не на территории региона. То есть чиновникам наплевать и на бизнес и на НКО.

По сути, в Пензе нет публичной политики, межсекторный диалог не ведется. Т.е. формально все есть, для отчета, — а фактически ничего нет. Потому что ненужно.

Про законодательство в отношении НКО.

Законодательство в отношении НКО и развития благотворительности в Пензе есть, но оно вызывает смех у любого адекватного человека. Как сказал один предприниматель про последний закон Пензенской области о взаимодействии органов власти и НКО — законодатели реализуют принцип Наполеона, согласно которому закон должен быть кратким и неясным!

Одним словом это законодательство можно назвать так — ПУСТОТА. Потемкинские деревни.

В докладе ОП РФ сказано: «Необходимо предупредить возможность «усечения» объемов предусмотренной Концепцией поддержки со стороны государственных органов как на федеральном уровне, так и на местах, под предлогом нехватки средств в условиях кризиса».

У нас собственно так и происходит. В прошлом году по предложению правительства была свернута программа развития институтов гражданского общества в Пензенской области. Там деньги-то были смешные 3-4 млн. в год, и процесс их выделения вызывал серьезные вопросы, у всех. Теперь и этих крох не будет.

С 2010 по 2014 годы в рамках подготовки к 350-летию Пензы запланировано выделение 1,5 млн. руб. ежегодно на проекты некоммерческих организаций. Это определено постановлением правительства РФ, которое подписано Путиным. Хочется, чтобы эти деньги снова не ушли песок.

Про фонды местных сообществ.

В докладе ОП РФ при подсчете рейтинга региона по развитию гражданского общества наличие в регионе фонда местного сообщества оценивается наивысшим баллом 0,2.

Это выше, чем наличие законодательства 0,06 и молодежного парламента 0,04, и даже чем наличие региональной общественной палаты 0,15. Если бы не было Фонда «Гражданский Союз», рейтинг региона с нынешнего 33 места с рейтингом 0,57 рядышком с Кировской и Нижегородской областями был бы 0,37, и Пенза была бы на «почетном» 13 месте с конца. Вместе с республикой Тывой и Чечней.

Про молодежные банки.

В докладе одной строчкой обозначено инновационное направление активизации молодежи -молодежные банки. Движение молодежных банков стало поддерживаться Росмолодежью, к 2014 году в России должно быть 50 000 волонтеров — олимпиада ведь! У нас в Пензе есть молодежный банк.

Специалисты нашего банка в прошлом году проводили мастер-классы в 2 лагерях в Самаре и Новокузнецке при поддержке Росмолодежи. Но когда я пришел в наше министерство образования с документами и просьбой выделить всего 100 тыс. руб. на проведение конкурса молодежных проектов через молодежный банк, Светлана Кудинова, заместитель министра образования, мне сказала: «Олег, ты что, хочешь давать гранты имени Шарипкова? Оставь, конечно, документы, но у нас все гранты должны быть губернаторские!» Это было в 2008 году, а в 2009 наш банк, несмотря ни на что, признан лучшим молодежным банком России.

О поддержке государства.

В докладе, по-моему, сказано очень хорошо. Добавить нечего.

«Представляется довольно логичным, что, оказывая «антикризисную» поддержку бизнес-структурам, государство могло бы найти возможности и для оказания поддержки некоммерческим. По меньшей мере, финансовая поддержка коммерческих структур и некоммерческих организаций со стороны государства должна быть пропорциональна доле работающих в каждом из двух секторов российских граждан».

Итог, мне кажется, вполне закономерен: «На основании обнаруженных в исследовании взаимосвязей можно предположить, что если государство не будет помогать гражданскому обществу, то при росте социальной активности граждан (особенно молодежи) с высокой вероятностью его развитие пойдет по конфронтационному сценарию. Если государство не хочет такого сценария — оно обязано вести с гражданским обществом диалог и оказывать ему поддержку, прежде всего, законодательную и финансовую, облегчающую конструктивные проявления гражданской активности».

14.01.2010 год. Олег Шарипков